Гпк рф статья 99 взыскание компенсации за потерю времени комментарии

Ст 99 гпк рф судебная практика


/ / Содержание Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст.

35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.Изначально права сторон судопроизводства, учитывая их частные и публичные интересы, были поставлены законом в определенные рамки.

Под использованием своих прав участниками процесса следует понимать добросовестные действия, которые направлены на защиту материальных интересов, а не только разрешение гражданских споров.Законодатель считает, что процессуальными издержками необходимо считать не только затраченные финансы, но и время, поэтому пострадавшая сторона вправе требовать возмещения того и другого. Чаще всего на основании статей закона и по ходатайству лица, выигравшего процесс, судья принимает решение разделить судебные издержки между сторонами или возместить их проигравшему.В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения

Статья 99.

Взыскание компенсации за потерю времени

Информация Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Информация 1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.
Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.2.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени.3.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона.4. Ранее, комментируя аналогичную норму, Верховный Суд РФ отмечал, что фактические потери времени возмещаются физическим, а не юридическим лицам.

Между тем возможность распространения данного правила на комментируемую статью, как минимум, представляется спорной.

Автор Email Введите сумму 3 + 4 Информация о структуре © 2020 // Российской Федерации

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

  • »
  • »

Полный текст ст. 99 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год.

Консультации юристов по статье 99 ГПК РФ. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

1. По смыслу ч.1 ст. 3, лицо, предъявляющее в суд иск или заявление, предполагается носителем того материального права, защиты которого он добивается в суде. Отсюда следует, что лицо может считаться недобросовестно заявившим неосновательный иск только в том случае, если судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска будет установлено, что истец сознавал в момент предъявления иска, что он не обладает материальным правом, защиты которого он просит у суда. Соответственно, ответчик будет являться стороной, необоснованно заявившей спор относительно иска, в том случае, если судом при вынесении решения об удовлетворении иска будет установлено, что при предъявлении управомоченным лицом требования к ответчику, тот сознавал, что должен удовлетворить требование, однако не сделал этого.

Сторона может быть признана систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в тех случаях, когда она неоднократно (более одного раза) умышленно использовала принадлежащее ей конкретное процессуальное право () вопреки цели, для достижения которой данное процессуальное право этой стороне предоставлено, что повлекло к увеличению длительности рассмотрения и разрешения дела.

2. Умышленное совершение стороной одного из названных действий приводит к отрыву другой стороны от своих обычных занятий в связи с необходимостью принимать участие в судебных заседаниях.

Соответственно, если сторона лично не участвует в процессе, то взыскание в ее пользу компенсации за потерю времени не может быть осуществлено.

Поэтому предусмотренная ст. 99 ГПК компенсация может быть выплачена только в пользу физического лица. Отсюда следует, что размер компенсации должен определяться судом, исходя из среднего заработка стороны (для работающих граждан) или установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (для неработающих граждан), с учетом либо фактической затраты стороной времени на участие в процессе, либо фактического превышения длительности процесса по сравнению с той, которая была бы достигнута, если бы не было систематического противодействия другой стороной правильному и своевременному рассмотрению судом дела.

3. В силу бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст. 99 ГПК, лежит на стороне, в пользу которой должна быть взыскана компенсация за потерю времени.

Соответственно, суд не может присудить стороне компенсацию за потерю времени по своей инициативе. Для осуществления судом

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

  • »
  • »

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. 1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.

Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами . ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16. 2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени . ——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

2004. N 3. 3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу.

Это следует из буквального текста закона .

——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16. 4. Ранее, комментируя аналогичную норму, Верховный Суд РФ отмечал, что фактические потери времени возмещаются физическим, а не юридическим лицам .

Между тем возможность распространения данного правила на комментируемую статью, как минимум, представляется спорной. ——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

СТ 99 ГПК РФ Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Комментируемая статья предусматривает право на взыскание компенсации за потерю времени.

Согласно положению комментируемой статьи, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено. Однако с учетом того, что компенсация за фактическую потерю времени относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ее размер следует определять исходя из правил комментируемой статьи, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (разумность, фактическая и объективная занятость, наличие или отсутствие доходов в данный период, сказались ли на длительности рассмотрения дела противостояния, недобросовестно ли заявлен неосновательный иск и др.).
——————————— Собрание законодательства РФ.

2012. N 50 (ч. 6). Ст. 7058. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 марта 2006 г. N 139-О, «статья 99 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым — на защиту прав добросовестных участников процесса. Следовательно, сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя» .

——————————— Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 139-О.

Статья 99 ГПК РФ.

Взыскание компенсации за потерю времени

Новая редакция Ст.

99 ГПК РФ Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в обязанность добросовестной реализации собственных правомочий.

К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса. Данная ответственность является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны.
Такой вид ответственности применяется только к истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено, но, полагаем, ими должны стать следующие обстоятельства: — время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела; — систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска); — средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами; — степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность). 1. Компенсация за потерю времени относится только к сторонам спора.

Она является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами (см. ст. 35 ГПК и комментарий к ней). Законодатель называет два самостоятельных основания для применения процессуальной санкции: 1) заявление неосновательного иска; 2) систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данные основания могут наличествовать как по отдельности, так и в совокупности.

Неосновательность иска устанавливается в процессе рассмотрения и разрешения дела. Систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неоднократных неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др.

Основания (условия) привлечения к процессуальной ответственности стороны по делу и применения к ней соответствующей санкции общие (наличие вреда, причинная связь, вина и др.). 2.

Компенсация за потерю времени

Содержание Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п.

Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст. 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст.

99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.

Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014).

Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела. 4 Норма о санкции за недобросовестное пользование процессуальными правами, закрепленная ранее в ст.

92 ГПК 1964 года, а ныне — в ст. 99 ГПК РФ, не работает и судьями не применяется. По этой причине говорить о том, что различные виды допускаемых участвующими в деле лицами злоупотреблений своими процессуальными правами, успешно пресекаются средствами самого гражданского процесса нельзя, поскольку об этом повсеместно свидетельствует судебная практика.

Фактически в этом плане мы остались на уровне норм ГПК 1923 года.

Т.о. приходим к выводу: Безусловно, идею наказать сторону за недобросовестное пользование гражданскими процессуальными правами нужно оставлять в нашем законодательстве, т.к. в последнее

Статья 99.

Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами .

——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

1994. N 7. С. 16. 2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени . ——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

2004. N 3. 3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона .

——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16. 4. Ранее, комментируя аналогичную норму, Верховный Суд РФ отмечал, что фактические потери времени возмещаются физическим, а не юридическим лицам .

Между тем возможность распространения данного правила на комментируемую статью, как минимум, представляется спорной. ——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

«Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ»

// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 16. Навигация по записям © 2020 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ФЗ №138) со всеми изменениями и дополнениями.

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

»»»Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений, можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.

Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами . ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ.

1994. N 7. С. 16. 2. Доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, должен представить истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени . ——————————— См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс].

М., 2004. 3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу.

Это следует из буквального текста закона . ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ.

1994. N 7. С. 16. 4. Ранее, комментируя аналогичную норму, Верховный Суд РФ отмечал, что фактические потери времени возмещаются физическим, а не юридическим лицам .

Между тем возможность распространения данного правила на комментируемую статью как минимум представляется спорной.

——————————— См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ.

Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени

  • »
  • »

Текст статьи 99 ГПК РФ в новой редакции. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст.

35 ГПК обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса. Данная ответственность является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны.

Такой вид ответственности применяется только к истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени. Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено, но, полагаем, ими должны стать следующие обстоятельства: — время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела; — систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска); — средства, потраченные добросовестной стороной, в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами; — степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность). Если у вас есть вопросы по ст.

99 ГПК, вы можете получить консультацию юриста. 1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения.

Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки.