Почему на суде спрашивают про неприязненные отношения

Почему на суде спрашивают про неприязненные отношения


Поэтому у меня чуть позже создалось ощущение, что мировые судьи боятся в уголовных делах «не добдеть» и предпочитают вынести обвинительный приговор, а дальше пусть более высокие суды поправят, если надо. Это своего рода неистребимая потребность русского человека угодить царю-батюшке, предупреждая его даже невысказанные пожелания. Итак, всё, что сказано ниже, относится только к обвинению нас по ст.130 УК РФ, где нам вменили приговором, что мы обозвали Ларису словами «сволочь» и «скотина».

Если у вас аналогичная ситуация в суде, обратите внимание на юридические штампы, обосновывающие мою позицию в суде (ниже по тексту).

При хорошем адвокате, это должно сработать, поскольку опирается строго на действующее законодательство (необходимо учесть, что сейчас ст.130 убрана из УК РФ и перемещена в административный кодекс). 1) Суд указал в качестве мотива наших противоправных действий «неприязненные отношения» Любой суд обязан установить мотив преступления, поскольку по логике именно отсюда методом дедукции должна разматываться цепочка преступления.

А затем подписаться под сфальсифицированным актом, вместе с лжесвидетелем Вайнер. Неужели все это в целом однозначно указывает на незаинтересованность и объективность данного свидетеля?! Неисповедимы пути суда… — Показания свидетеля Вайнер суд справедливо не учитывал, но только умолчал, что Вайнер лжесвидетельствовала против Натали, подписывая акт по событиям, свидетелем которых не была (имеются в виду события, разбираемые в данном деле).

Это установлено как судьей Недоступенко, так и материалами административного дела против Натали, из которых четко следует, что на это лжесвидетельство Вайнер подтолкнули судебные приставы и Лариса, на дому которой и подписывался упомянутый выше фальшивый акт. Наш запрос материалов административного дела судом был необоснованно отклонен.

Видимо для того, чтобы мы не смогли доказать, что это было не просто лжесвидетельство Вайнер, а сговор свидетелей с целью лжесвидетельства, в котором участвовали и бывшие судебные приставы — Тимченко и Конюхова и свидетель Сорокина. Закона РФ N 5242-1 указано, что регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ. Истец не может оспаривать договор социального найма.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, указал что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий еѐ недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. ( Речь адвоката в судебных прениях 12 июля 2011 года) С милым и в шалаше рай.

Как можно отклонить показания свидетелей, у которых ко мне личные неприязненные отношения?

1156 юристов сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 1156 юристов готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут Здравствуйте.

Составлен протокол об адм.правонарушении по ст.

14.17.1 прошло первое заседании на котором были вычвлены факты нарушения норм процессуального права ( сроки и протокол изьятия вещ. док) на данный момент вызывают свидетелей у которы х ко мне личные не пориязненые отношения . Как можно отклонить их показания 16 Июля 2020, 16:09, вопрос №2053719 Ирина, г.

Воронеж Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 228 ответов 99 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Опякин Денис Адвокат, г. Архангельск Бесплатная оценка вашей ситуации

  • 228ответов
  • 99отзывов

Ирина, добрый день!

Какой «забавный» у Вас состав правонарушения:) А если серьезно, — В случае признания Вас виновной, когда показания «неравнодушных» Вам свидетелей будут положены в основу постановления суда, Вы вправе обратиться с жалобой в вышестоящий суд с приведением мотивов косвенной заинтересованности и оговора этими лицами. Самое главное, — упомяните о личной неприязни свидетелей. Иначе дальше такие доводы будут расценены, как попытка избежать ответственности за содеянное, а штрафы, как известно, по этой статье (14.17.1 КоАП РФ) «кусаются».

с уважением, адвокат Опякин Д.В.

16 Июля 2020, 17:27 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 20 Сентября 2017, 09:46, вопрос №1756619 11 Марта 2017, 20:45, вопрос №1567815 22 Марта 2017, 21:01, вопрос №1581642 06 Января 2017, 00:04, вопрос №1491764 25 Марта 2017, 17:29, вопрос №1584842 Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос! Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 The website is owned by Pravoved.RU group of companies.

The group includes Pravoved.Ru Lab Ltd. which operates the website and provides support for customers (registration number 1187746238536, 143026, Moscow, territory of the innovative center Skolkovo, Bolshoy ave., house 42 building 1, floor 0 room 150 office 5) and LEGALAXY LIMITED which operates payment methods of the website (registration number No.
HE 349968, Stasinou 8, Photos Photiades Business Ctr, Office 402, 1060, Nicosia, Cyprus)

Неприязненное отношение работодателя

Здравствуйте! Работаю в организации на руководящей должности.

Я начальник одного из отделений.

Все отделения подчиняются одному начальнику. Но наша организация под властью другой, вышестоящей организации, которую возглавляет министр.

Так вот у этого министра неприязненное отношение ко мне. Он жаждет моего увольнения и требует этого от моего начальства. Один несправедливый, строгий выговор у меня уже имеется.

Сейчас готовится второй. Вопрос 1: Можно ли каким-либо способом унять пыл министра? Есть ли на него какая-нибудь управа?

Вопрос 2: Если все таки меня уволят, в каких случаях я могу восстановиться на своей должности?

23 Апреля 2015, 16:10, вопрос №815523 Иван 500 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 100% 3316 ответов 3289 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Иван!

Скажите пожалуйста, Вы на государственой службе? 23 Апреля 2015, 16:14 1 0 354 ответа 136 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации в случае если признаете приказ об увольнении незаконным в суде.

А вообще не собирайте выговоры.

Каждый необходимо обжаловать. Так у них будет меньше оснований вас уволить по статье.

23 Апреля 2015, 16:15 2 0 8,9 Рейтинг Правовед.ru 11177 ответов 6929 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,9рейтинг
  2. эксперт

Один несправедливый, строгий выговор у меня уже имеется.ИванКогда был наложен выговор? ейчас готовится второй.ИванОснования есть для наложения?

Вопрос 1: Можно ли каким-либо способом унять пыл министра? Есть ли на него какая-нибудь управа?ИванПожаловаться вышестоящему начальству на этого министра. Но без доказательств конкретных ничего не даст. Вопрос 2: Если все таки меня уволят, в каких случаях я могу восстановиться на своей должности?ИванЗависит от ответов на 2 первых вопроса.
Сейчас Вас всё равно не уволят думаю, нужна неоднократность.

то есть например 2 выговора и уже при следующем нарушении-увольнение. Статья 37. Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя1. Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае:2) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 23 Апреля 2015, 16:22 2 0 8,1 Рейтинг Правовед.ru 9008 ответов 2710 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Калининград Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,1рейтинг

Как доказать свою невиновность,если поптерпевший прямо указывает на тебя,руководствуясь неприязненными отношениями.Свидетелей со стороны потерпевшего нет,со стороны обвиняемого-гражданская жена?

здравствуйте! Моего гражданского мужа Виктора обвиняют по ст.118 ч.2.Потерпевший(мой бывший супруг) прямо указывает на Виктора из-за своих личных претензий и обид.04.01.2014г. я и Виктор поехали в Украину к его маме на автомобиле.В г.

Тула у меня есть однонкомнатная квартира,которая принадлежит нам с бывшим супругом в равных долях.На тот момент в квартире находилась дочь Виктора со своей 5л дочерью,по причине ремонта в их доме.Она позвонила нам и сказала,что пришел мой бывший муж,они поговорили,она объяснила причину,по которой находится в нашей квартире.Он выслушал и ушел.На тот момент он был трезв.Примерно через два часа она позвонила нам вновь(мы уже были близко к Туле.Ехали из Моск.обл.г.Солнечногорска,где снимаем квартиру и работаем)и сказала,что визит повторился,но уже с угрозами,агрессией и судя по голосу,бывший супруг пьян.Маленькая девочка напугана криком и ударами в дверь.Мы подъехали к дому,поднялись на 5 этаж,возле двери полулежал мой бывший муж.На лестничной площадке было тихо(в квартире плакал ребенок),пахло спиртным и мочой.Я потянула ручку двери,но не смогла сдвинуть,мне помог Виктор.Никаких ударов(как показывает бывший супруг) не было.Я вызвала полицию,наряд приехал и забрал дебошира(Все это время мы даже не перебросились с бывшим мужем ни словом).Полицейские оставили нам номер телефона отделения,на случай,если быв.муж вернется.Мы с Виктором поехали В Украину,дочка осталась в квартире.По приезде назад мне позвонил участковый и спросил,как связаться с Виктором,т.к.

мой бывший муж находится в больнице(ему удалили селезенку) и показывает,что его избил Витя.Т.к. бывший супруг неоднократно попадал в полицию(на него писали заявления,он писал,а потом отказывался) его слова мало что значили(так нам казалось).Виктор в этот же день поехал из Москвы в Тулу дать объяснительную(так ему сказал участковый) и больше я его не видела.Вот уже три месяца он находится в СИЗО г.Тулы,ведется следствие.Была проведена экспертиза,в которой говорится,что травма(диагноз-двухмоментный разрыв селезенки)имеет давность более 3-х суток на момент проведения операции09.01.2014.То есть экспертиза не указывает точное время,не обвиняет и не защищает.Я считаю,что мой бывший супруг вводит следствие в заблуждение,так как имеет неприязненное отношение к Виктору,а также думаю,что могут быть причастны полицейские,приехавшие на наш вызов.Усложняется все тем,что Виктор имел судимость по этой же статье и освободился 5 апреля 2013.Не знаю как быть,что предпринять.Надежды на Тульских адвокатов у меня уже нет.Наняли двоих,заплатили 100т.р.,но результата никакого.Я написала в комиссию по правам человека и в следственный отдел г.Москвы.Посоветуйте,пожалуйста,как нам быть.Душа разрывается от того,что невиновного человека могут так просто осудить и посадить в тюрьму!Да,и ещё,следователь предлагает Виктору взять вину на себя,по неосторожности.Но мы отказываемся,т.к. вины его нет.Помогите!!!! 31 Марта 2014, 15:45, вопрос №412579 наталия, г.

Москва Свернуть Консультация

Решение № 2-21/2015 от 19 января 2015 г.

по делу № 2-21/2015

— Гражданское Суть спора: Другие жилищные споры Дело № 2-21/2015РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 января 2015 года город Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Лариной Е.Е. при секретаре Полушиной Р.В., с участием представителя истца Линденау С.В. Переверзева С.А., действующего на основании доверенности ** от 17.12.2014 сроком полномочий три года, ответчика Чуваева С.В., представителя ответчика Неласого А.М., действующего на основании устного ходатайства ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Линденау С.В., Линденау А.С.

к Чуваеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец Линденау С.В.

состояла с последним в зарегистрированном браке с ** по ** годы. В период брака, 12.03.1999 ответчику Администрацией ЗАТО Северск был выдан ордер на жилое помещение – ** квартиру по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. П., д.

**, кв. **, в которую в качестве членов его семьи были вселены его супруга – истец Линденау С.В. и дети Ш., Ч. (после смены фамилии Линденау А.С.). С 2001 года ответчик Чуваев С.В.

в спорной квартире не проживает. Решением ** от 15.04.2010 Чуваев С.В.

признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования Чуваева С.В.

о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

18.06.2010 данное решение отменено **, по делу принято новое решение, которым ответчик вселен в спорное жилое помещение, на истца Линденау С.В., Ш., Ч. возложены обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. С 18.06.2010, момента вступления решения ** в законную силу, и до настоящего времени Чуваев С.В.

своим право на вселение не воспользовался, в спорную квартиру не вселился.

При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ему не чинились.

Ответчик не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, более четырех лет, с указанного времени в квартире не появляется, своих вещей туда не завозил, обязанности по договору социального найма не выполняет, не несет расходов по содержанию жилья, не вносит коммунальные платежи. Просят признать ответчика Чуваева С.В.

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. П., д.

**, кв. **. В судебное заседание истец Линденау С.В. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Переверзева С.А., указав, что исковые требования поддерживает (л.д. 119). Истец Линденау А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д.

120). Представитель истца Линденау С.В. Переверзев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по

«Неприязненные отношения»: по суду и по сути

30 Июля 2011 Поделиться: (Речь адвоката в судебных прениях 12 июля 2011 года) С милым и в шалаше рай.

А если супруги пошли в раздор, то и царские палаты не удержат. Причин для развода всегда много, в каждой семье они – свои, обоим мнится, что они не разрешимы.

К сожалению, квартиру нельзя распилить, разъединить; поэтому существует юридический термин «спорное жилое помещение». Спорное потому, что не могут бывшие супруги придти к единому знаменателю – не получается, не хотят – у каждого — свое мнение (недоумение).

В череде недоразумений и предвзятостей в отношениях приходится идти к зданию суда и, открывая его массивную дверь, искать истину в судебных заседаниях.

В этом судебном разбирательстве «царскими палатами» обозначилась трехкомнатная квартира, на которую по времени разъединения супругов («выезд истца из спорной квартиры носит добровольный характер.

Он вывез свои вещи в 1992 году и больше не появлялся») приходится 19 лет. В судебных спорах, они разъединились на истца и ответчика; с переменным успехом приходилось быть ими поочередно. Претерпевающие судебную тяжбу из-за трехкомнатной квартиры супруги состояли в браке с 1976 года.

Через 8 лет они отпраздновали значимое событие в своей совместной жизни, — получив жилье со всеми удобствами и заселились по ордеру, выданному, как водится, на имя мужа. В решении Усть-Абаканского районного суда РХ от 14 июня 1994 года по иску хозяина

«О вселении и определении порядка пользования жилым помещением»

есть формулировка «в связи с неприязненными отношениями».

В принципе, этот юридический термин обозначает ситуацию.

Логика неприязни, то есть недовольства друг другом, ведома только двоим.

В этих чувствах «истец оставил семью и стал проживать у знакомых».

В круг неприязненных отношений оказался втянут и сын его жены, поэтому он «просит суд вселить его в ранее занимаемую квартиру». Но! «так как ответчица препятствует его вселению», то «просит определить порядок пользования жильем». С житейской точки зрения «определить порядок» подразумевает ни что иное, как «подыскать приемлемый вариант обмена&raquoraquo;.

На что супруга согласилась, тем более, что

«ее сын женился и нуждается в изолированной комнате»

.

Суд решил «вселить» ее мужа и «закрепить за ним право пользования комнатой 18 кв. метров». Обозначенные судом отношения растянулись во времени. Узы Гименея они не расторгли, но и в свои 18 кв.

метров хозяин не вернулся. По прошествии 8 лет супруга обращается с иском в суд о его выселении, имея на руках ордер на свое имя. В этом судебном заседании разбирался встречный иск ее мужа к Муниципальному образованию Усть-Абаканскому поселкового Совета депутатов о признании ордера недействительным. В этом иске ей было отказано полностью.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из наличия в деле доказательств временного отсутствия в жилом помещении супруга, поэтому право пользования за ним было сохранено.

Почему на суде спрашивают про неприязненные отношения

Закона РФ N 5242-1 дано определение понятию «место жительства» — это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и т.д.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В 2001 году (после суда) истица расторгла брак; имеется свидетельство. Сегодня через 10 лет, в третий раз претыкаться в сдержанно – официальную формулировку «неприязненных отношений» я не буду.

Ответчик по встречному иску проживает в другой жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

В ст. 6 Закона РФ N 5242-1 указано, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан осуществить там регистрацию.

В то же время в ст. Всем ясно, что у судмедэкспертов не самая современная аппаратура и программное обеспечение, что ставит под сомнение любые их выводы. Тем не менее, судья Борисова прослушала в заседании данные записи и не обнаружила, уличающих нас фактов, не услышала оскорблений с нашей стороны. Поэтому суд оперировал только субъективными показаниями свидетелей произошедшего.

Посмотрим было ли единство в показаниях свидетелей: — Свидетели: Вайнер, Тимченко (174 л.д.) — не слышали от меня этих слов ни в чей адрес.

— Свидетель Сорокина (150 л.д.) указывала, что оскорбительные слова предназначались всем, т.е. безадресно. А это по закону не составляет состав преступления. Кроме того, она указала на слова: «сволочь» и «истеричка».

Но слово «истеричка» никто из свидетелей, включая саму Ларису не подтвердил, что уже указывает на надуманность данного свидетельства.

А слово «сволочь», как Сорокина сама уточнила чуть позже (160 л.д.), произносилось по её мнению во множественном числе, т.е.

тоже безадресно. — Оскорбление от меня в адрес Ларисы якобы слышала только один свидетель обвинения, пристав Конюхова. И я допустим до или после с/з давал советы и пытался помочь «той» стороне.

Но разумеется, советы юриста «той» стороны воспринимаются с точностью наоборот. Поэтому мое мнение о таких юристах однозначное.

Но я не могу сказать при всех о ком то вслух.

Важно Это опять же меня не красит и выглядит противно.

Скажу так. У нас в Саратове есть ВУЗ, который известен на всю страну и выпускает юристов. Кроме того у нас вообще полно ВУЗов и каждый выпускает юристов.

В городе (а он очень не большой), юристов ТЬМА!. Думаю, если подсчитать всех юристов на одного жителя Саратова, мы займем первое место по России! Так что выбор есть и конкуренция огромная.

Но, на мой взгляд, грамотных единицы.

Из всего этого числа. Так что выбирать надо клиентам. Недобросовестные попадаются везде.

В некоторых моих случаях, клиенты сами приходили в с/з и видели как их юрист лажает. Вот тогда и надо задумываться, нужен тебе этот юрист или не много по суетиться и найти того, кто дело тебе выиграет.

Касаясь Вашего ответа, я не призываю не брать дело проигранное до Вас каким то юристом. Тем более не призываю кого то лишать защиты. Между тем считаю и сравнение в данном случае с врачами не корректным.

Можно вести речь лишь о возникновении личных неприязненных отношений, что всегда бывает в ходе возникшей драки.

alishavalenko.ru

Терентьев Богдан

  1. 11.08.2018 /
  2. 0 Коментарьев

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а также в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Также необходимо отметить, что органы следствия и дознания часто не могут верно установить наличие или отсутствие хулиганских побуждений и видят их там, где их нет…».

«Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

(данный судьями Верховного Суда РФ по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. Кроме того, суд обоснованно учел, что факт наличия между сторонами конфликтных отношений до выезда ответчика из спорной квартиры, фактически не оспаривался в судебном заседании истцом С.Т., а также третьим лицом на стороне истца Ф.А., и также подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

41), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), из которых установлено, что как истец, так и ответчик до выезда ответчика из квартиры имели с друг другом неприязненные отношения, обращались в отношении друг друга в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступлений, но в возбуждении уголовных дел было отказано в связи с не подтверждением фактов совершения преступлений.При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что из содержания копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещения подлежит удовлетворению на основании ч.

3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Судом установлено, что ответчик З.

зарегистрирован по 12 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными поквартирной карточкой (л.д. 15), адресной справкой (л.д. 19).В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между УЖКХ Администрации <… и з., ответчик> В последующем я видел, что тот молодой человек держа в руки предмет похожий на пистолет, по моему в правой руке, но точно утверждать не буду произвел два выстрела в землю. Я в этот момент стоял уже около проезжей части напротив входа в кафе «Встреча»» чуть правее.

Мне было все превосходно видно. Рязанцев был около входа в кафе, при этом двигался на этого молодого человека, а этот молодой человек стоял на углу здания. Точно я сказать не могу, но предполагаю, что около стены здания стоял какой — то автомобиль, какой марки пояснить не могу.

Но точно этого не утверждаю. Так же не могу точно сказать был ли кто там из людей.

Дело № 66-О13-32

г. Москва 22 мая 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С.

судей Фетисова СМ., Боровикова В.П.

при секретаре Ефремовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Инютиной Л.И. и жалобы осуждённого Кустоса Е.С., адвокатов Крутера М.С., Аверина С.С.

и Матвеевой Л.Н. на приговор Иркутского областного суда от 31 октября 2012 года, которым КУСТОС Е С , несудимый, осуждён по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30 и п.«з» ч.2 к 10 годам лишения свободы, по ч.1 к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч.1 к ограничению свободы на 4 месяца.

На основании ч.З по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДОЛГАНОВ В Л несудимый, осуждён по чЛ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере 100 тысяч рублей.

Приговор в отношении Долганова В.Л. пересматривается в ревизионном порядке по правилам ч.2 . Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Кустоса Е.С., адвокатов Дубенского П.П.

и Матвеевой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего изменить приговор в отношении Кустоса Е.С по доводам кассационного представления, судебная коллегия согласно приговору Кустос Е.С.

осуждён за организацию покушения на убийство В С, совершённое по найму.

Преступление не доведено до конца по независящим от воли осуждённого обстоятельствам. Преступление совершено в сентябре 2002 года.

Кроме того, он же осуждён за превышение должностных полномочий и незаконное хранение боеприпаса. Согласно приговору Долганов В.Л. осуждён за то, что он, являясь руководителем коммерческой организации — МУП злоупотребил своими полномочиями.

Он приостановил подачу электроэнергии ООО и ООО « », что, как указано в приговоре при обосновании юридической квалификации его действий, повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО « », выразившегося в гибели животных и их вынужденном забое: погибли свиней и произошёл вынужденный забой свиноматок породы что повлекло образование ущерба в размере тысяч рублей. Кустос Е.С. осуждён за то, что он дал незаконное указание Долганову В.Л. (он был главой администрации г.

е) об отключении электроэнергии для ООО ». В результате этого была прекращена подача электроэнергии, передаваемой от электроустановки, принадлежащей ООО », на свиноферму, принадлежащую ООО « ».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия главы администрации г. К повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ООО « » и ООО « », связанных со свободой экономической деятельности и нанесением материального ущерба ООО « в размере рублей. Данный ущерб образовался в связи с привлечением дополнительных ресурсов для восстановления деятельности свинофермы.

Наказание за противоправные деяния на почве неприязненных отношений

1156 юристов сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 1156 юристов готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут 2 знакомых мне женщины ворвались в квартиру ко мне, били, оскорбляли,украли телефон.участковый склоняет меня к примирению.я не хочу.какое наказание предусмотрено законом для этих женщин?каковы мои правильные действия?

02 Апреля 2015, 22:09, вопрос №788343 Бударина Елена, г.

Губкин Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 224 ответа 85 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Череповец Бесплатная оценка вашей ситуации Из смысла сказанного, действия подпадают под ст.161 ч.2 УК РФ с санкцией до 7 лет лишения свободы.

Это является тяжким преступлением, примирение возможно только. если совершено преступление небольшой или средней тяжести.

Но, все зависит от того, что в действительности имело место (конкретные обстоятельства дела) 02 Апреля 2015, 22:27 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 30 Мая 2017, 16:14, вопрос №1652038 19 Марта 2015, 16:31, вопрос №768814 23 Апреля 2015, 16:10, вопрос №815523 31 Марта 2014, 15:45, вопрос №412579 19 Марта 2017, 08:44, вопрос №1576767 Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 The website is owned by Pravoved.RU group of companies. The group includes Pravoved.Ru Lab Ltd.