Следователь говорит что эксперт заявил ходаиацство о повторном оразце гллоса

Образец ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу

Следователю (в суд)______________________ ______________________ ______________________ ______________________ от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 в интересах ___________________ Х О Д А Т А Й С Т В О (в порядке ст.

119, 120 УПК РФ) 16 октября 200_ года подозреваемый Е. и его защитник в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 195 УПК РФ, были ознакомлены с постановлениями о назначении психофизиологических судебных экспертиз от 11 октября 200_ года.

По результатам ознакомления с вышеуказанными процессуальными документами считаю необходимым обратиться с просьбой о принятии ряда процессуальных решений. 1. Из описательно-мотивировочной части постановлений усматривается, что предметом инициируемого экспертного исследования будет являться достоверность показаний свидетелей Г.

и К. При таких обстоятельствах реальное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, возможно лишь после ознакомления с протоколами допросов лиц, достоверность показаний которых вызывает у следствия сомнения.

Заявляя о необходимости предъявления указанных протоколов следственных действий, защита осознает, что регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводстваи уголовно-процессуальный закон обязывает следователя знакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь после выполнения требований ст. 215, 216 УПК РФ. Следует отметить, что не обязанностью, но правом следователя является предъявление участникам уголовного судопроизводства документов в случае возникновения необходимости.

В то же время наиболее вероятно, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в частности, с протоколами допросов свидетелей Г. и К. и с учетом заключения психофизиологической экспертизы, у защиты возникнут дополнительные вопросы, подлежащие разрешению только в ходе экспертного исследования, о чем будет заявлено соответствующее ходатайство.

Удовлетворение заявленного ходатайства повлечет за собой назначение дополнительной судебной экспертизы и, в конечном итоге, затягивание предварительного следствия. Приведенные доводы имеют своей целью мотивировано убедить адресата в отсутствии у защиты намерения посягнуть на тайну следствия, напротив, изложенная позиция свидетельствует лишь о стремлении к процессуальной экономии. 2. Считаю, что помимо постановки дополнительных вопросов, касающихся фактических обстоятельств, изложенных в протоколах допросов, в любом случае установлению подлежат обстоятельства, касающиеся личных и служебных взаимоотношений испытуемых и подозреваемого Е.

В связи с этим необходимо поставить перед экспертом следующие вопросы: ― Имеется ли у свидетеля Г.

Получение образцов для сравнительного исследования

/ / Участникам уголовного судопроизводства»>Однажды в комментарии к публикации « доказательств по результатам оперативно-розыскной деятельности», размещенной на данном сайте, один из читателей задал мне вопросы: «Как рассматривает суд отказ обвиняемого предоставить образцы для сравнительного исследования? И могут ли использовать образцы, полученные с подписанных обвиняемым документов или прослушанных телефонных разговоров без ведома обвиняемого, в качестве образцов для сравнительного исследования?»В данной публикации постараюсь на эти и другие вопросы, касающиеся получения образцов для сравнительного исследования при расследовании , которые могут возникнуть у участников уголовного процесса.В соответствии с частью 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ образцы для сравнительного исследования вправе получить следователь.

Если возникает необходимость, следователь может привлечь к получению образцов.Так, например, получение образцов крови осуществляется в медицинском учреждении с привлечением в качестве специалиста медицинского работника.Не смотря на то, что дознаватель не указан в данной статье, как субъект, уполномоченный осуществлять данное процессуальное действие, думаю, что получение образцов для сравнительного исследования в ходе по уголовному делу, не будет являться нарушением закона.В некоторых случаях получение образцов для сравнительного расследования может производится в рамках судебной (например, получение экспериментальных образцов гильз, стреляных из огнестрельного оружия).

В данной ситуации образцы получает эксперт.Следователь может получить образцы у:

  1. ;
  2. ;
  3. ;
  4. у иных физических лиц и представителей юридических лиц в рамках рассмотрения и сообщений о преступлении.
  5. ;

Образцы изымаются в том случае, если возникла необходимость проверить, оставлены ли указанными выше лицами следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

возможно не только на стадии предварительного , но и на стадии возбуждении уголовного дела в ходе проверки заявлений и о преступлении в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ.В случае необходимости получения образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.В постановлении кратко описываются обстоятельства дела, обусловливающие необходимость получения образцов, конкретные виды образцов, которые необходимо получить, а также перечень лиц, у которых они будут изыматься с указанием их процессуального положения.По окончанию данного следственного действия следователь составляет протокол, в котором отражает его ход и полученные результаты.В протоколе указывается:

  1. у кого он получен (у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего);
  2. каким образам он упакован;
  3. где и у кого он будет храниться.
  4. какой образец изъят (его точное название, характеристика и количество);

После ознакомления

Сам себе адвокат

Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу Хотя в УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ч.

3 ст. 86) предусмотрено право обвиняемого и его защитника собирать и представлять доказательства, к которым относятся заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и части 3, 4 ст.

80), следственно-судебная практика сохраняет тенденцию согласно которой сторона защиты лишена права непосредственного участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу.

На практике защите трудно реализовать право на представление доказательства и в частности право на предоставление доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя). Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения. Его наиболее сложно оспорить в отсутствие у обвиняемого и его защитника специальных познаний, которыми владеет и которые применял эксперт.

Качество заключения эксперта зависит от его личного практического опыта, владения им специальными средствами и навыками исследований, использования современных научно-технических средств лабораторного анализа, недоступных обычному, неподготовленному человеку.

Надо учитывать и специальные термины, используемые экспертом при обосновании своих выводов. Поэтому заключение эксперта трудно поставить под сомнение, но еще труднее опровергнуть так, чтобы с этим опровержением согласился следователь или судья. Наличие в уголовном деле заключения эксперта обязывает сторону защиты принять решение о согласии или несогласии с выводами эксперта.

Если защита не согласна с заключением эксперта, то необходимо оспорить результаты судебной экспертизы. Однако, это невозможно без доступа к специальным знаниям.

Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.

Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу.

То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта — проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, , если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта. В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство.

Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.

Ходатайство о вызове эксперта

Образец ходатайства о вызове в суд эксперта, с учетом последних изменений процессуального законодательства.

Эксперт привлекается судом для участия в судебном заседании в редких, можно сказать исключительных случаях.

Обычно судом исследуется заключение судебного эксперта, которое должно содержать четкие ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы.В каких случаях можно заявить ходатайство о вызове эксперта в суд? Эксперта необходимо пригласить в судебное заседание, если представленное суду заключение не понятно, содержит неточности, которые не влияют на существо заключения.
Если вторая сторона оспаривает заключение эксперта, приводя доводы, ответы на которые может дать только эксперт.Вторым случаем вызова эксперта в суд можно считать необходимость оспорить заключение эксперта. Эксперту могут быть заданы вопросы по порядку проведения экспертизы, составления экспертного заключения, применения нормативных актов при проведении экспертных исследований.

У суда в результате опроса эксперта должно возникнуть четкое понимание, что экспертиза проведена с существенными нарушениями, неполно и необоснованно. Установление таких обстоятельств позволит решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу.Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам.

Образцы ходатайств о назначении экспертиз, касающихся наиболее частых случаев, встречающихся в судебной практике, можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».Требований к оформлению заявления о вызове эксперта не предусмотрено, предлагаем воспользоваться общими правилами составления искового заявления, для грамотного и полного составления своего ходатайства.

Доводы заявителя должны быть лаконичны и обоснованы, только в этом случае ходатайство может быть разрешено судом в его пользу.В ______________ (наименование суда)От ___________(ФИО полностью, адрес)по гражданскому делу № _______по иску __________ (ФИО истца)к ___________ (ФИО ответчика)Ходатайство о вызове экспертаВ производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).После проведения экспертизы в суд поступило заключение судебного эксперта __________ (ФИО эксперта). С заключением я ознакомился, и у меня возникли следующие вопросы к эксперту: __________ (указать замечания по экспертному заключению, которые необходимо выяснить у эксперта).Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешить возникшие противоречия возможно путем вызова эксперта в суд и опроса его в судебном заседании.На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

  • Вызвать в судебное заседание эксперта __________ (ФИО эксперта).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии

Проведение повторной экспертизы

  1. Куда писать ходатайство о повторно проведения экспертизы ДНК на отцовство.
  2. Образец ходатайства о проведении повторной экспертизы.
  3. Существует ли срок давности для проведения повторной суд. мед.экспертизы?
  4. После залития суд назначил повторную экспертизу не указав срока ее проведения.
  5. Проведении повторной либо допалнительной экспертизы.

    Возможно после приговора суда.

  6. Мне. нужно возражение на проведение повторной экспертизы.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Мне. нужно возражение на проведение повторной экспертизы. 1.1. Вопрос не о чем нужно ну возьмите. 2. После залития суд назначил повторную экспертизу не указав срока ее проведения. 2.1. Срок разумный — 30 дней. 2.2. Проведут экспертизу в течение не более месяца. а то и раньше. Не волнуйтесь. 3. Куда писать ходатайство о повторно проведения экспертизы ДНК на отцовство.

3.1. Писать в суд, который рассматривает дело об установлении отцовства.

3.2. В суд. Только данная экспертиза выдает довольно точные результаты. Оспаривание малоэффективно. 3.3.

Ходатайство подается в суд, но для этого нужны веские причины 4. Проведении повторной либо допалнительной экспертизы.

Возможно после приговора суда. 4.1. Только в случае, если убедите в ее необходимости суд апелляционной инстанции.

5. Существует ли срок давности для проведения повторной суд. мед.экспертизы? 5.1. Нет. Читать ответы (1) 6. Образец ходатайства о проведении повторной экспертизы. 6.1. » Председательствующему по делу по иску Антонова В.В. к Майковой А.Л. от представителя адвоката Майковой А.Л. _______________________________________ (фамилия, имя, отчество) _______________________________________ (ордер в деле) Ходатайство о назначении повторной экспертизы Определением от 14 марта 1997 г.

Вами была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Российскому федеральному центру судебных экспертиз при Минюсте России. 9 февраля 1997 г. экспертиза была произведена.

Ознакомившись с заключением эксперта Язовой З.П., мы приходим к выводу о несостоятельности данной экспертизы как в виду недостаточной ясности заключения, так и его неполноты, в связи с чем мы вынуждены заявить следующее ходатайство. 1. По делу исследовалась лишь одна подпись Антонова В.В.

на экземпляре, выданном завещателю. Однако не затребована и не исследована в качестве образца подпись Антонова В.В.

в реестре нотариальной конторы, которую он учинил в тот же день одновременно с подписанием завещания. Не исследовалась подпись Антонова В.В. и в заявлении в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г.

2. Несмотря на то что эксперт в явном виде указал на старческий возраст Антонова В.В., никаких исследований возможных старческих изменений не проведено. Следует выяснить вопрос о возможном наличии у Антонова В.В.

Проблемы законности получения образцов для сравнительного исследования путём, отличным от установленного ст.

202 УПК РФ

…А мужик научился варить похлебку даже в пригоршне… (М.Е.

Салтыков-Щедрин,

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»

) Благодаря решениям ВЫСШИХ СУДОВ, наводящим хаос в отечественной правоприменительной практике, сторона обвинения все чаще вынуждена в срочном порядке изобретать новые методы борьбы с ухищрениями защиты. Суды районов, городов и областей реагируют на новаторские ходы следствия выжидательно, по обыкновению пытаясь уловить позицию Верховного Суда, или же услышать и проникнуться идеями ЕСПЧ.

Практикам понятно, что в данном случае это не душевный порыв в сторону Свободной Европы, а способ избавиться от личной ответственности за принятие спорных решений (которые ведь даже отменить могут!). Мне памятно решение Верховного суда РФ, согласно которому было запрещено получать образцы речи оперативным путём.

Как следователь я сразу же получил перспективы оправдательных приговоров сразу по двум уголовным делам и перспективы поделиться со вчерашними обвиняемыми в количестве 4-х человек своими накоплениями в случае их реабилитации.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «оперативных экспериментов», в ходе которых проводилась негласная аудио-запись, повисли в воздухе, при этом одних заключений судебных экспертиз аудиозаписей по ним хватило бы для доказывания вины фигурантов.

Обвиняемые по обоим уголовным делам наотрез отказывались давать образцы голоса, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, а попытки записать их голос в ходе допросов срывались ими по тому же основанию.

Обыски, проведенные у обвиняемых показали, что записи семейных торжеств предусмотрительно изъяты, и рассчитывать на них как на образцы для сравнительного исследования не стоит.

Последнюю лазейку – запись образцов голоса фигурантов оперативным путем – Верховный Суд безжалостно затворил. Что же, это был повод взгрустнуть, кроме того областной суд проявил завидную быстроту реакции и не преминул признать недопустимыми доказательствами по уголовному делу, направленному моим коллегой, результаты всех экспертиз аудиозаписей, по которым образцами выступали голоса, полученные оперативным путём.

Кемеровские юристы, по моему мнению, сразу поймут, о каком именно деле я говорю. Коллега был в ужасе. Так как на момент направления уголовного дела в суд никому не приходило в голову, что доказательства по нему превратятся в пыль по воле ВС РФ.

В подобной ситуации сознание следователя порой выдает простые, но эффективные решения. В органы дознания мною были направлены поручения о представлении всего массива результатов оперативно- розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Разумеется под легендой – в целях изучения связей фигурантов, а также для установления лиц, способствовавших фигурантам в совершении преступлений.

Разумеется, цель у следствия была одна – легитимный способ получения образцов голоса фигурантов оперативным путём.

Но и легенда была хороша и «непрошибаема» — как известно в предмет доказывания в соответствии с п.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г.

N 28 г. Москва

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1.

Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. 2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении — вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы

  1. Образец ходатайства о проведении повторной экспертизы.
  2. Куда писать ходатайство о повторно проведения экспертизы ДНК на отцовство.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Куда писать ходатайство о повторно проведения экспертизы ДНК на отцовство. 1.1. Писать в суд, который рассматривает дело об установлении отцовства.

1.2. В суд. Только данная экспертиза выдает довольно точные результаты. Оспаривание малоэффективно. 1.3.

Ходатайство подается в суд, но для этого нужны веские причины 2. Образец ходатайства о проведении повторной экспертизы.

2.1. » Председательствующему по делу по иску Антонова В.В. к Майковой А.Л. от представителя адвоката Майковой А.Л. _______________________________________ (фамилия, имя, отчество) _______________________________________ (ордер в деле) Ходатайство о назначении повторной экспертизы Определением от 14 марта 1997 г.

Вами была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Российскому федеральному центру судебных экспертиз при Минюсте России. 9 февраля 1997 г. экспертиза была произведена.

Ознакомившись с заключением эксперта Язовой З.П., мы приходим к выводу о несостоятельности данной экспертизы как в виду недостаточной ясности заключения, так и его неполноты, в связи с чем мы вынуждены заявить следующее ходатайство. 1. По делу исследовалась лишь одна подпись Антонова В.В.

на экземпляре, выданном завещателю.

Однако не затребована и не исследована в качестве образца подпись Антонова В.В.

в реестре нотариальной конторы, которую он учинил в тот же день одновременно с подписанием завещания. Не исследовалась подпись Антонова В.В. и в заявлении в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г.

2. Несмотря на то что эксперт в явном виде указал на старческий возраст Антонова В.В., никаких исследований возможных старческих изменений не проведено.

Следует выяснить вопрос о возможном наличии у Антонова В.В.

старческих заболеваний, которые могли повлиять на письменно-двигательные навыки.

Решить вопрос о характере возрастных изменений почерка Антонова В.В.

можно только путем отдельного вынесения на рассмотрение комплексной экспертизы с участием специалиста-психиатра. 3. Несмотря на то что на экспертизу было представлено 16 образцов подписи Антонова В.В., эксперт отобрал для исследования лишь 8, причем сделал это произвольно, никак не обосновав мотивы своего выбора, и в исследовательской части заключения, и фототаблице не указал датировки отобранных для исследования образцов. В то же время, как следует из описания представленных образцов, время их исполнения сильно варьирует (от 1992 до 1994 гг.), а возможный характер изменения почерка Антонова В.В.

за это время никак не исследован. В этой

Дело № не определено

Дело № 22 к-1698/2012Докладчик Рогачев А.В.

Судья Найденов А.В.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Орёл 14 августа 2012 годаСудебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:председательствующего Чернышева Е.А.,судей Рогачева А.В., Витене А.Г., при секретаре Камаловой А.В.рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Орловского района Орловской области Олейникова А.И. на ПОСТАНОВЛЕНИЕ Орловского районного суда Орловской области от 29.06.2012, которым отказано в производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: .Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В.

об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегияустановила:старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище ФИО1, по адресу: .

В обоснование требований указала, что у неё в производстве находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пп.

«а», «б» ч. 2 ст. 215.3, пп. «а», «б» ч.

2 ст. 215.3, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.

«а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, пп. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев 00 суток, то есть до .

В целях производства фоноскопической судебной экспертизы по уголовному делу вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о получении образцов голоса обвиняемого ФИО1, который от дачи образцов голоса отказался, в связи с чем в орган дознания УУР УМВД России по направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение образцов голоса ФИО1, однако поученные оперативным путем образцы голоса обвиняемого ФИО1 не полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству записи (качественная и количественная представительность речевого материала недостаточная для проведения полного идентификационного исследования). В связи с чем для обеспечения возможности производства фоноскопической судебной экспертизы необходимы образцы голоса обвиняемого ФИО1, которые могут содержаться на аудио и видеоматериалах, хранящихся в его жилище.Судом постановлено указанное РЕШЕНИЕ.В кассационном представлении заместитель прокурора Орловского района Орловской области Олейников А.И.

просит ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что образцы для сравнительного исследования могут быть получены и иным путем, чем предусмотрено ст.

202 УПК РФ, в том числе, изъяты в процессе обыска, в связи с чем их последующее закрепление по делу именно в качестве образцов для сравнительного исследования в целях проведения экспертизы либо для использования в качестве доказательства, а также соблюдение при этом прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства должно отвечать требованиям ст.

Заявление о назначении повторной экспертизы

Судебная экспертиза проводится по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. После проведения судебной экспертизы существует возможность проведения повторной экспертизы.

Для этого у суда должны возникнуть сомнения в правильности или обоснованности полученного экспертного заключения.

Повторная экспертиза назначается и в том случае, если в проведении экспертизы участвовало несколько экспертов, и они дали противоречащие друг другу заключения.Порядок и основания проведения повторной экспертизы регламентируется статьей 87 ГПК РФ.В завлении о проведении повторной экспертизы необходимо подробно указать, в чем заключается неправильность или необоснованность экспертного заключения, перечислить имеющиеся противоречия. Следует учитывать, что повторная экспертиза назначается по ранее поставленным вопросам перед другими экспертами.Судами принимаются во внимание такие обстоятельства, как например, когда значительно различается цена, определенная экспертом и в представленных суду документах; когда имеются противоречия в письменном заключении и в пояснениях этого же эксперта, данных в ходе судебного разбирательства; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства, или был нарушен порядок проведения экспертизы; когда экспертом не осуществлялся осмотр объекта исследования.Рекомендуем внимательно ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам.

Образцы ходатайств о назначении экспертиз можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».При составлении письменных ходатайств, обращенных к суду, рассматривающему гражданское дело, рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления. Образец заявления о назначении повторной экспертизыВ _________________________ (наименование суда)От ________________________ (ФИО полностью, адрес)по гражданскому делу № _______по иску __________ (ФИО истца)к ____________ (ФИО ответчика)В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).Определением суда от «___»_________ ____ г. по делу было назначено проведение судебной экспертизы, для разрешения следующих вопросов __________ (указать, для чего назначалось проведение судебной экспертизы).Экспертное заключение судом получено.

После ознакомления с экспертным заключением, полученным судом, считаю, что оно не соответствует предъявляемым требованиям __________ (перечислить причины, по которым заявитель не согласен с заключением экспертизы).Устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной экспертизы, которую должны провести другой эксперт (эксперты или экспертная организация), __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), имеющий необходимые познания в соответствующей области.На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

    Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

    В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

    Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления.

    Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

    Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе. Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора.

    Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте. Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии.

    Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела. В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно.

    Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств.

    Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.

    Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии. В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом.

    В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.

    В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.

    Как составить ходатайство следователю в 2019 году

    Уголовное дело расследуется в случае, когда гражданин совершил серьезное преступление, которое либо имеет большую социальную опасность, либо же привело к значительному ущербу здоровью или имуществу потерпевшего.

    Перед тем, как вопрос станет достоянием суда, дело ведет следователь, поэтому все запросы, требования и предложения можно направлять именно ему. Чтобы максимально реализовать свои права и улучшить работу следователя, нужно знать, как составить ходатайство следователю в 2019 году.

    Перед тем, как оказаться в судебном производстве, уголовное дело проходит еще несколько стадий. Прежде всего это досудебное разбирательство, выяснение обстоятельств и проведение экспертиз, и за все эти моменты, а также их проведение, отвечает именно следователь. Он есть у каждого уголовного дела, и его главной задачей является поиск виновника происшествия, квалификация его действий и подготовка информации перед направлением в суд.

    Требованием к следователю может быть проведение процессуальных действий, направление на экспертизу или присовокупление свидетельских показаний.

    Также можно написать ходатайство о том, чтобы дело переквалифицировали или пересмотрели некоторые моменты.

    Просто так следователь скорее всего не отреагирует на обращение, поэтому следует подготовить для него документ, который он проигнорировать не сможет. Именно таким является ходатайство, которое следователь обязан зарегистрировать и ответить на него в установленный законом срок.

    Прежде чем составлять ходатайство к следователю, нужно разобраться в основных терминах. Их можно будет написать в самом обращении, либо же обосновать ими свою позицию.

    Они встречаются в законодательстве и нужны для понимания специфики ходатайств, более того, если их употреблять в неправильном смысле, можно даже навредить делу: Термин Значение Ходатайство Официальный процессуальный документ, который имеет формат обращения к уполномоченному лицу и направляется ему с целью получения информации, предложений и требований по рассматриваемому делу, а также должен быть обработан в утвержденном законом порядке Следователь Должностное лицо, которое может вести предварительное следствие в рамках уголовного дела и имеет прочие полномочия, которые предусмотрены в законодательстве.

    Он может возбуждать уголовные дела, запускать оперативно-розыскные мероприятия и направлять ход расследования Экспертиза Исследование, которое проводится лицом, имеющим определенные профессиональные знания по какой либо сфере. Целью экспертизы является получение ответов на вопросы, касающиеся деталей дела, времени произошедших событий и поиск новых версий преступления Для того, чтобы написать ходатайство следователю, у его автора должны быть основания.

    Так, направлять должностному лицу обращение необходимо с какой-либо целью. Что касается уголовных дел, то ходатайство может быть по поводу: о назначении экспертиз, в том числе автотехнической, психиатрической, медицинской и прочих; прекращения уголовного производства, либо же смены меры пресечения;

    Следователь говорит что эксперт заявил ходаиацство о повторном оразце гллоса

    Найти: Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.

    Особенности дела: дело по ст.

    290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя. Ходатайство о признании экспертиз недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, а также о прекращении уголовного преследования Образец ходатайства о признании экспертиз недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по уголовному делу, а также о прекращении уголовного преследования Ходатайство о переквалификации действий Доверителя на ч.

    5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. Поэтому, следователь должен внимательно рассматривать доводы каждого ходатайства обвиняемого и/или его защитника, содержащие обоснования, опровергающие выводы следователя, ставящие под сомнение доказательства, влекущие применение более мягкого уголовного закона, освобождающие от уголовной ответственности и иным образом улучшающие положение обвиняемого.

    Образец ходатайства о получении доказательств Ходатайства о назначении судебной экспертизы По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным, поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» — абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст.

    290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя. Образец ходатайства об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей) Ходатайство об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента) Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела.